Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/1434 Esas 2016/5035 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.04.2012 gününde verilen dilekçe ile Tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taraflar arasında düzenlenen protokole dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar murislerinden intikal eden dava konusu taşınmazın aralarında düzenlenen protokol gereğince tapuda davalı kardeşleri ... adına tescil edildiğini ancak davalının protokole aykırı davrandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın hisseleri oranında adlarında tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların taşınmaz üzerindeki hisselerini satın aldığını ancak davacıların ileri sürdüğü protokolün iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
Davacılar tarafından inanç ilişkisi kanıtlanmış ise de 5403 sayılı Kanunun değişik 8. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın tarla vasfında olması nedeniyle kanunda belirtilen limitlerin altında bölünmesi veya bu taşınmazların herhangi bir payının iptali ile davacılar adına tescili mümkün olmadığından mahkemece davanın bu gerekçeyle reddedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle reddi doğru görülmemiş ise de davanın reddi sonucu bakımından doğru olduğundan hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.