Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5199 Esas 2015/18518 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5199
Karar No: 2015/18518
Karar Tarihi: 15.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5199 Esas 2015/18518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı anne, kızının gerçek babasının davalı olduğunu iddia ederek babalığın tespiti, tazminat ve nafaka istemiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir ancak davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi uyarınca çocuk ve anne babanın belirleyebileceği veya babanın ölümü halinde mirasçıların açabileceği babalık davalarının, kayyım tayin edilmeden karara bağlanmaması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Kanun'un 426. maddesi kapsamında küçüğün yararına olan işlerde vesayet makamı tarafından kayyım atanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri, babalık davalarında kayyım atamanın gerekliliğini ve küçüğün yararına hareket etme zorunluluğunu vurgulamaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2015/5199 E. , 2015/18518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, tazminat ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, kızı 11.02.2013 doğumlu . ..’nin babasının davalı olduğunu belirterek babalığın tespiti ile tazminat ve nafaka istemiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 301. maddesinde; ""Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir."" hükmü yer almaktadır. Aynı Yasanın 426. Maddesinde ise “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı anne tarafından açılan davada küçük . ..’nin gerçek babasının davalı ... olduğunun tespiti istendiği ve davanın küçüğe kayyım tayin ettirilmeden karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında mahkemece küçüğe kayyım tayin ettirilip davanın kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik hasımla yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
./..
2015/5199-2015/18518 -2-

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.