Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2373 Esas 2017/4943 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2373
Karar No: 2017/4943
Karar Tarihi: 04.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2373 Esas 2017/4943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazı davalı torunu C'ye bakması karşılığında tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ise talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının kendi muvazaasına dayanarak tapu iptali ve tescil davasını açmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, sözleşmenin tarafı olan davacının herhangi bir yazılı delille ispat şartını yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay ise bu kararı reddederek davacının temyiz itirazının yerinde olmadığına hükmetmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 1, Madde 2/3, Madde 26, Madde 27, Madde 28, Madde 29.

1. Hukuk Dairesi 2015/2373 E. , 2017/4943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 278 parsel sayılı taşınmazı davalı torunu ...’ye kendisine bakması karşılığında tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kişinin kendi muvazaasına dayanarak tapu iptali ve tescil davasını açmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, sözleşmenin tarafı olan davacının herhangi bir yazılı delille ispat şartını yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.