İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1120 Esas 2020/224 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1120
Karar No: 2020/224
Karar Tarihi: 13.01.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1120 Esas 2020/224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, \"imar kirliliğine neden olma\" suçundan yargılanan sanığın beraatına karar verdi. Ancak, yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıranların cezalandırılması öngörülmüş olduğundan, binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği, alan kazanma niteliğinde olup olmadığı gibi hususlarda teknik verilere dayalı bir rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, suçun kabul edilmesi durumunda ise, 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu ifade edildi. Kanun maddeleri: TCK 184/1, İmar Yasası 5, 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi, 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. madde.

18. Ceza Dairesi 2019/1120 E. , 2020/224 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması ve 01/01/2013 tarihli yapı tatil zaptında mimari projeye aykırı olarak binaya ait otopark olarak gözüken yerin işletmeye dahil edilerek kullanıldığının tespit edilmesi karşısında, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, yapı tatil zaptında belirtilen değişikliklerin binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği, alan kazanma niteliğinde olup olmadığı bu kapsamda TCK"nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı hususlarında teknik verilere dayalı rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
2- Suçun oluştuğunun kabulü durumunda ise, hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.