Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2311 Esas 2019/567 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2311
Karar No: 2019/567
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2311 Esas 2019/567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasında davalı vekili, davacıdan satın aldığı malların ticaretini yaptığını, malların bozuk olduğunu fark edince iade ettiğini ve davacının malları ret ettiğini iddia etmiştir. Davacı ise davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, yapılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mallarda usulünce yapılacak bir test sonucu tespit edilebilecek ayıbın gizli olmadığını ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını belirlemiş ve davanın ve icra inkar tazminatının kabul edilmesine karar vermiştir.
Bu kararda TTK'nın 23. maddesi ve TBK'nın 223. maddesi referans alınmıştır. TTK 23. madde, satıcı ve alıcı arasındaki sorumlulukları düzenlemektedir. TBK 223. madde ise ayıplı mal hallerinde ihbar süresini belirlemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2017/2311 E. , 2019/567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili ... 13. İcra Müd. 2014/17556 E. sayılı dosyası ile ilamsız takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıdan aldığı malların ticaretini yaptığını 2013 yılında çeşitli mallar aldığını, bu mallardan dolayı şikayet alınca 20.09.2013 tarih ve 287540 nolu fatura ile 12.12.2013 tarih ve 287617 nolu faturalar ile iade ettiğini, malların tamamına yakınının bozuk ve kullanılamaz olduğunu, davacının malları ret ettiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/60E. sayılı dosyasında yapılan “delil tespiti”nin davacıya 06.02.2014 tarihinde tebliğ edilmesine karşın buna itirazda bulunulmadığını, tespitin kesinleştiğini,buna rağmen 24.02.2014 tarihinde icra takibi başlattığını belirterek, haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, somut olay bakımından 10.01.2013 tarihinden itibaren Kasım 2013 tarihine kadar teslim alınmaya başlanılan mallarda usulünce yapılacak bir test sonucu tespit edilebilecek ayıbın gizli olmadığı, ayıp ihbarında Ocak 2014 yılında bulunulduğu, TTK"nın 23. ve TBK"nın 223. maddeleri gereği ihbarın süresinde yapılmadığı, dava konusu malların mevcut haliyle kabul edildiği gerekçesiyle davanın ve icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.