MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğunu ve takip başlattığını, işbu dosyadan ... 27. İcra Müdürlüğünün 2010/41068 E. sayılı dosyasındaki alacağa haciz konulduğunu, sıra cetveli sonucunda dosyaya yatan paranın 20. İcra Müdürlüğünün dosyasına geldiğini, yatırılan parayı almak için yapılan taleplerine İcra Müdürlüğü tarafından yanıt verilmediğini, daha sonra 05.08.2012 tarihli karar ile hacizlerinin yenilendiği ve eski haczin düştüğü gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, daha sonra ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/334 E., 414 K. sayılı kararı ile haczin para alacağı olması nedeniyle menkul ve gayrimenkul sürelerine tabi olmadığına ilişkin karar verildiğini, dolayısıyla haczin düşmediğini, ancak İcra Müdürlüğünün haczin yenilendiğinden bahisle eski haczin ortadan kalktığından bahsettiğini, icra müdürlüğünün şikayete konu kararı verirken yine kendi yanlış kararını dayanak yaptığını ileri sürerek, 05.08.2013 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, sıra cetvelinde paylaşıma konu bedelin davalı alacaklılar ... ve ...’in alacaklı olduğu dosyaya ödendiği, şikayetçi tarafından 29.03.2012 tarihinde haciz tatbik edilmiş ise de borçlunun sürelerden vazgeçmesinin üçüncü kişilerin haklarına tesir etmeyeceği, yasal sürelerin geçmesi ile en erken 03.04.2012 tarihinde haczin uygulandığının kabulü gerektiği, şikayet olunanın haciz tarihinin 30.03.2012 olduğu bu durumda sonuç itibari ile sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.