Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10133 Esas 2015/6092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2003/59-2013/381

Taraflar arasındaki tazminat, eser sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, asli müdahillerin talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı, asli müdahil vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar-karşı davalılardan A.. K.. gelmiş olup, diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/26 esas sayılı davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, eksik ve kusurlu işler bedeli, gecikme tazminatı, munzam zarar, asansör kurulma ve oturma raporu masrafları, elektrik ve su aboneliği bedeli ve emlak vergi borçlarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahiller vekili, arsa sahibinden satın aldıkları bağımsız bölümler için tespit edilecek alacak kalemlerinin asli müdahillere ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ve asli müdahillerin talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı, asli müdahil vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir.
1)29.08.2002 tarihinde açılan ve 06.05.2003 tarihinde eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen ve karar tarihi itibariyle halen derdest olduğu anlaşılan Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2002/761 Esas sayılı dava dosyasında, mahkemece olumlu olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
2) Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı, asli müdahil vekilince duruşmasız olarak diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.