Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/4380 Esas 2017/8943 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayet sonucu mahkemece verilen 11.12.2014 tarih ve 2013/1080 E. 2014/1320 K. sayılı hükmün Dairemizin 22/06/2016 tarih ve 2016/12789 E. 2016/17553 K. sayılı ilâmı ile bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin mahkeme dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa"nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 4/1. madde uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, haciz ihbarnamesine itirazın yerinde olmadığı iddiasıyla 3. kişi ..."den İİK"nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebinde bulunulduğu, icra mahkemesince istemin kabulüne karar verildiği, kararın 3. kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce; dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarı ve dava değeri gösterilmediği gibi, maktu harç yatırıldığı,bu durumda öncelikle HMK.nun 31. maddesi uyarınca, mahkemece, davacı alacaklıdan talep ettiği tazminat miktarının açıklattırılıp eksik harç tamamlattırıldıktan sonra genel hükümler çerçevesinde yargılamaya devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu, mahkemece, UYAP kayıtlarından yapılan sorgulamada davacı vekili tarafından 10.400 TL değer belirtilen beyan dilekçesinin sunulduğu ve 24/12/2013 tarihli makbuzla UYAP üzerinden tamamlama harcının yatırıldığı gerekçesiyle Dairemizin bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir.
Mahkemece, 19/12/2013 tarihli tensip tutanağının 5. bendi gereğince davacıya ihtarat yapılması üzerine, davacının UYAP tan 24/12/2013 tarihinde gönderdiği dilekçe ile dava değerini 10.400 TL olarak açıkladığı ve aynı tarihli makbuzla tamamlama harcının da yatırıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda,mahkemece istemin kabulüne dair verilen 11.12.2014 tarih ve 2013/1080 E. - 2014/1320 K. sayılı kararın Dairemizce onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla, anılan mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1- Dairemizin 22/06/2016 tarih ve 2016/12789 E. - 2016/17553 K. sayılı BOZMA ilâmının KALDIRILMASINA,
2- Davalı 3. kişinin temyiz itirazlarının reddi ile Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 11.12.2014 tarih ve 2013/1080 E. - 2014/1320 K. sayılı mahkeme kararının İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.