Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1847 Esas 2017/4938 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1847
Karar No: 2017/4938
Karar Tarihi: 04.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1847 Esas 2017/4938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın yarısına sahip olduklarını ve diğer yarısının borç nedeniyle satıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendilerine ait olan yarısının tescil edilmesi için dava açmışlardır. Davalı ise taşınmazın ihalenin ardından kendisine geçtiğini ve tapu kaydının iptal edilemeyeceğini savunmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar kararı temyiz etmiş ancak temyiz edenlerden alınacak harç miktarı belirlenmiştir. Kanun maddeleri ise kararda açıkça belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/1847 E. , 2017/4938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 822 ada 31 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün ½ oranında paydaşı olduklarını,...12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/88 esas ve 2011/490 karar sayılı tasarrufun iptali davası sonucunda dava dışı ..."in yine dava dışı üçüncü şahsa olan borcuna mahsuben satıldığını ve davalı adına 28.11.2013 tarihinde tapuda tescil edildiğini, ancak satış işlemi kesinleşmeden ve ihale bedeli davalı tarafından talimat dosyasına yatırılmadan önce icra dosya borcunun tamamını 14.11.2013 tarihinde ödediklerini bu şekilde icra dosyasının tamamen infaz edildiğini ve satışa konu gayrimenkul üzerindeki alacaklının haczinin de fek edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, 11.11.2013 tarihli ihale sonucu mülkiyetinin bu tarih itibariyle kendisine geçtiğini, tapuya tescilin dosya borcunun ödenmesinden sonra olmasının mülkiyette değişiklik yapamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazı ihaleden satın aldığı, ihalenin iptali ile ilgili bir kararın da olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.