Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9633 Esas 2016/8903 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9633
Karar No: 2016/8903
Karar Tarihi: 28.12.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9633 Esas 2016/8903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın \"resmi belgede sahtecilik\" suçundan mahkumiyetine karar vermiş ancak kararda, zarar gören şikayetçinin katılan olarak belirtilmemesi isabetsizlik olarak görülmüştür. Sanık lehine olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu madde 204/1. hükümleri uyarınca suçun işlendiği tarihlerden itibaren dava zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ancak sanık hakkında açılan dava, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu madde 204/1., 66/1-e ve 67/4.; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun madde 9.; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu madde 223/8.; 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu madde 321.; 5320 sayılı Kanun madde 8/1.

11. Ceza Dairesi 2015/9633 E. , 2016/8903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

14.10.2005 tarihli celsede suçtan zarar gören şikayetçi Gümrük Müdürlüğünün hazine adına katılmasına karar verilmesine rağmen, gerekçeli karar başlığına katılan olarak yazılmaması isabetsizliğinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK."nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17.04.2003 ve 27.05.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.