MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Birlikte tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen inceleme dışı diğer sanık..."ın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, olay hakkında görgüye dayalı bir tanığın bulunmaması, mağdur ..."ın beyanı alınırken dinlenen sosyolog bilirkişinin, mağdurun sanık ile arasında husumet bulunan babası tarafından kısmen yönlendirildiğini düşündüğünü belirtmesi karşısında; bu hususlar tartışılmadan ve atılı suçun sübutuna ilişkin hangi kanıt ve tanık beyanlarına dayanıldığı açıklanmadan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2) 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında uygulanmamasının, sanık için hükmün açıklanması kararında kazanılmış hak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, (2-a) nolu bozmaya uyulması halinde, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık..."a hükmün açıklanması halinde CMUK"nın 325. maddesi gereğince sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.