Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/27953
Karar No: 2011/9437

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/27953 Esas 2011/9437 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme kararı, çeklerde keşidecinin imzasının bulunması zorunlu unsurlardan biri olduğu ve bu durumda Jandarma Bölge Komutanlığı Askeri Gazinosunun keşideci olarak gösterilmesine itiraz edilmediği için İçişleri Bakanlığı'nın takipte taraf gösterilmesinin hukuka uygun olduğunu belirtmektedir. Bu nedenle, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin iptaline ilişkin mahkeme kararı doğru değildir ve temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmektedir. Kararda, İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri dikkate alınmıştır. İİK.366. madde, itirazın kabul edilmesi durumunda kararın bozulacağını belirtirken HUMK.428. madde, bozma kararının hangi hallerde verilebileceğini açıklamaktadır.
12. Hukuk Dairesi         2010/27953 E.  ,  2011/9437 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
    TARİHİ : 01/07/2010
    NUMARASI : 2010/98-2010/119

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Takip dayanağı çeklerde keşideci olarak Jandarma Bölge Komutanlığı Askeri Gazinosunun gösterildiği anlaşılmaktadır. TTK.nun 692/6.maddesinde; "Çeki çeken kimsenin (keşidecinin) imzasının bulunması" zorunlu unsur olarak belirtilmiştir. Keşideci imzasına itiraz edilmediğine göre Jandarma Bölge Komutanlığı Askeri Bölge Gazinosunun İç İşleri Bakanlığı bünyesinde olduğu gözetilerek, İçişleri Bakanlığının takipte taraf gösterilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından mahkemenin aksi yöndeki düşünce ve gerekçe ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin iptaline karar verilmesi doğru olmadığından, itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali isabetsizdir.  
    SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi