MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma istemi masraf yatırılmadığından reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı, mirasbırakanı babası ...’ın diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak maliki olduğu 40 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle; başka bir taşınmazını da ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın mal kaçırma kastında olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın mirasbırakan adına tesciline karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, 4721 sayılı TMK. nın 28. maddesi uyarınca ölümle hukuki şahsiyet son bulur. Diğer taraftan kamu düzenine ilişkin bulunan sicil tutma ilkesi gözetildiğinde hâkimin doğru sicil tutmakla yükümlü bulunacağı da tartışmasızdır. O halde mahkemece, dosyada bulunan mirasbırakan ..."a ait Senirkent Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/185 Esas 2011/183 Karar sayılı veraset ilamına göre davaya konu 40 sayılı parsel yönünden tüm mirasçılar adına payları oranında tescil hükmü kurulması gerekirken ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hükmün 1. bendindeki "...Tapuda ... ili ... İlçesi 167 ada 40 parsel sayı ile davalı ... kızı ... ... adına kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının İPTALİNE; dava konusu taşınmazın muris ... ... oğlu ... ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, "ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “.. Tapuda ... ili ... İlçesi 167 ada 40 parsel sayı ile davalı ... kızı ... ... adına kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptaline; dava konusu taşınmazın mirasbırakan ...’a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/185 Esas 2011/183 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında tesciline..” ibaresinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.