Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/1634 Esas 2016/5008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 24.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 20.062013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı ..... vekili, ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/558 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ........"ün vasiyetnamesinin açılması istemi ile açılan davada verilen 01.03.2013 tarihli yetki belgesiyle lehine vasiyetname düzenlenen ve 01.11.2011 tarihinde çocuksuz olarak vefat eden ......."ün tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek TMK"nın 501. maddesi gereğince mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, muris .........."ün tüm mirasını eşi .........."e vasiyet ettiği, 2012/558 esas sayılı dosyada vasiyetnamenin açılması davasının devam ettiği, ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/52 Esas sayılı dosyasında, davacı ....tarafından muris..... ile murisin eski eşi ........"ün müşterek çocukları oldukları, murisleri babası ......."ün 12.08.2004 tarihli vasiyetname ile çocuksuz ölen ikinci eşi ....... lehine yapmış olduğu vasiyetnamenin iptali için dava açtığı, söz konusu dosyanın derdest olup duruşmasının devam ettiği, dolayısıyla muris ..........."ün ..... dışında mirasçısının olabileceği, bunun da dava sonucunda belli olacağı, dava sonucunda atanmış mirasçı söz konusu olabileceğinden bu aşamada dava açma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ..... vekili temyiz etmiştir.
Dava, yetki belgesine dayanılarak açılan muris ....."ün mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. 01.11.2011 tarihinde vefat eden muris ............"ün dul, çocuksuz ve mirasçı bırakmadan vefat ettiği iddia edildiğine göre davacı .....nin bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Muris ....."ün kendisinden önce vefat eden eşi ....."ün mirasçılarını etkileyecek olan vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın sonucunun beklenmesine gerek olmadığı gibi, muris ............"ün yasal mirasçılarının belirlenmesine de bir etkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece muris ............"ün mirasçılarının belirlenmesi açısından işin esasının incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.