MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ..., ..., ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ..., ...); kasten yaralama (sanıklar ..., ..., ...); 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması (sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ..."ın atılı suçlardan mahkumiyetine; sanıklar ..., ...ile ..."in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanıklar ... ile ..."in ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine; sanıklar ..., ... ile ... haklarında kasten yaralama suçundan açılan kamu davalarının vaki şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on sekiz yaşı içerisinde olan mağdurenin 27.08.2013 günlü duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... müdafilerinin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa uygun kabule göre sanığın, yaşanan kavga sırasında ruhsatsız tabancasıyla havaya ateş etmesi şeklinde sübuta eren eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 170/1 ile 106/2. maddelerinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve silahlı tehdit suçlarını oluşturup, aynı Kanunun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri gereğince en ağır cezayı gerektiren silahlı tehdit suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sonuç ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 08.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.