İhaleye fesat karıştırma suçundan şüpheliler Kırşehir Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/07/2019 tarihli ve 2019/3585 soruşturma, 2019/3750 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin merci Kırşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/09/2019 tarihli ve 2019/1636 Değişik iş sayılı Kararının;
1) Müşteki Dentimplant Med. Sağlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin 11/02/2019 tarihli dilekçesi ile, Kırşehir Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından düzenlenen implant ihalesinin teknik şartnameye uygun olmadığına dair şikayeti üzerine Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şikayetin soyut nitelikte olduğundan bahisle 27/02/2019 tarihli ve 2019/1496 soruşturma, 2019/1155 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kırşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 20/03/2019 tarihli ve 2019/603 değişik iş sayılı kararının kesin olduğu gözetilmeden, anılan Mahkemece 04/04/2019 tarihinde Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığına "müşteki vekili tarafından verilen 01/04/2019 tarihli dilekçeyle teknik şartnamedeki şartları taşımadığı halde ihaleyi kazanan firmanın tespiti sebebiyle dosyaya kazandırılan yeni delil ve bilgiler ışığında takipsizlik kararının kaldırılarak kamu davası açılmasının talep edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 172/2. maddesi uyarınca talebin değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda gereğini rica eden" ihbar niteliğindeki bildirimini takiben, Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca "müşteki şirket vekilinin somut bir delil sunmadığı, dolayısıyla yapılacak işlem olmadığı" gerekçesiyle verilen 30/07/2019 tarihli ve 2019/3585 soruşturma, 2019/3750 sayılı aynı konuyla ilgili ikinci kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının anılan Kanunun 173/6. maddesi atfıyla 172/2. maddesine aykırılık taşıdığının gözetilmemesinde,
2) 5271 sayılı Kanunun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda müşteki vekilinin Kırşehir Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından düzenlenen implant ihalesinin teknik şartnameye uygun olmayan bir firma tarafından kazanıldığı, bu konuda adı geçen merkezde görev yapan doktorların tutanaklar tuttuklarına dair iddiaları kapsamında, Kırşehir Cumhuriyet savcılığınca, şüphelilerin açık kimliklerinin tespiti ve beyanları ile müşteki şirket yetkililerinin ifadelerinin alınması, beyanlar doğrultusunda şikayete konu bilgi ve belgelerin incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, hiçbir araştırma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, itirazın bu nedenle kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05/12/2019 gün ve 94660652-105-40-18089-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Kırşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 20/03/2019 tarihli ve 2019/603 Değişik iş sayılı Kararı ile Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2019 tarihli ve 2019/1496 soruşturma, 2019/1155 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararına karşı müşteki vekilince yapılan itirazın reddedildiği anlaşılmakla, bu karar yönünden de kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği Yüksek Adalet Bakanlığının takdirinde olduğundan, belirtilen husus değerlendirildikten sonra 05/12/2019 gün ve 94660652-105-40-18089-2019-Kyb sayılı yazıda belirtilen kanun yararına bozma istemi ile birlikte bir karar verilmesi için Dairemize iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.