MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 1502 parsel sayılı 529,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak edinme sebebinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek beyanlar hanesinde kullanıcısının gösterilmediği belirtilip tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmazın kendi kullanımında bulunduğunu ileri sürerek beyanlar hanesine adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Yargılama sırasında temyize konu 238 ada 1502 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava tefrik edilmiş ve Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 238 ada 1502 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının ... olduğu şeklinde tapunun beyanlar hanesine şerh vermek suretiyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın müdahil ... kullanımında olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Kullanım kadastrosunun amacı, .../B sahalarını fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları .../B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Her ne kadar mahkemece, dava konusu taşınmazda müdahil lehine kullanıcı şerhi verilmiş ise de, taşınmaz üzerindeki kullanımın ne şekilde olduğu belirlenmemiş, dava konusu taşınmaza ilişkin dosyanın tefrik edildiği, ...... Kadastro Mahkemesi"nin 2012/... Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmaz ile dava dışı diğer taşınmazların yapılan keşfinde yerel bilirkişi ve tespit bilirkişinin, taşınmazların kullanım durumuna ilişkin beyanları her bir taşınmaz için ayrı ayrı alınmamış, dolayısıyla müdahil ..."nun dava konusu taşınmazda tespit günü itibariyle fiili kullanımının bulunup bulunmadığı, kullanımı varsa ne şekilde olduğu açıkça belirlenmemiş, taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmemiş, dava konusu taşınmazın tespit tarihi itibariyle niteliğinin ve zilyetlik durumunun araştırılması için ziraat bilirkişisinden rapor alınmadığı gibi, bu hususta uydu fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle, Hazine tarafından açılan müdahalenin men"i davasının (aktarılan davanın) tarihi olan 2002 ve tespit tarihi olan 2010 tarihlerine ait uydu fotoğrafları temin edilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, teknik bilirkişi ve ziraat mühendisi bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın tespit tarihi itibariyle fiili kullanım durumu dikkate alınmak suretiyle kim veya kimler tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususunda olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki olması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor düzenlettirilmeli, ziraat bilirkişisinden tespit tarihi ve tespit tarihinden önceki tarihte taşınmazın hangi nitelikte olduğunu belirtir, taşınmazın her yönden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, böylece dava konusu taşınmazın tespit tarihi itibariyle niteliğinin ne olduğu hususu tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları, bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli; bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.