Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/28509
Karar No: 2011/9377

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28509 Esas 2011/9377 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Borçlular genel haciz yoluyla yapılan takip sırasında tekerrür etmeme kaydının konulduğunu belirtmiştir. Ancak 2010/17046 sayılı dosyadan da tahsil harcı alındığı için şikayet etmişlerdir. Mahkeme ise araştırma yapmadan eksik inceleme ile karar vermiştir. Bu nedenle borçluların temyiz itirazları kabul edilmeli ve mahkeme kararı İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- İ.İ.K. 366: İcra mahkemesinde yetkili ve işbu Kanun gereğince görevli olan hâkim, avukatı ve icra müdürü veya memuru, yeminli kâtip veya zaptı kabul ederler.
- H.U.M.K.'nun 428. maddesi: Yargılamanın tekrarı, yargılama safhalarından birinin kanuna aykırı olarak yapılmış olması veya hüküm fıkrasında açıkça belirtilen hukuki neden veya hükümlerin hiç bulunmaması hâllerinde caizdir.
12. Hukuk Dairesi         2010/28509 E.  ,  2011/9377 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 23/09/2010
    NUMARASI : 2010/1056-2010/1129

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Borçlular şikayetinde genel haciz yolu ile yapılan takip sırasında tahsilde tekerrür etmeme kaydının konulduğunu bilahare 2010/17046 sayılı dosyada aynı alacak için tahsilat yapılıp harcı ödendiği halde, bu dosyadan da tahsil harcı alındığını ileri sürmüşlerdir. Kural olarak tahsili halinde aynı alacaktan tek tahsil harcı alınır. İcra mahkemesince alacağın aynı alacak olup olmadığı araştırılıp, aynı alacak olduğunun tespiti halinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı gözönünde tutularak, diğer dosyada aynı alacağın tamamı için harç alınmışsa şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi