MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; " dava konusu kredi sözleşmesinin kefili olan dava dışı ... ile davalı 3. kişi ... arasında sıhri hısımlık bulunup bulunmadığı varlığı halinde bu durumun İ.İ.K 280/1 madde kapsamında değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; davacı vekilinin sunmuş olduğu belgelerden ve alınan nüfus kayıtları ve şirket kayıtlarından davalı borçlu şirketin eski ortağı ve takip konusu kredi sözleşmesinin kefili olan dava dışı ... kız kardeşi ... davalı 3.kişi ..."ın eşi olduğu anlaşıldığından dava konusu kredi sözleşmesinin kefili olan dava dışı ... ile davalı 3.kişi ... arasında sıhrı hısımlık ilişkisi bulunduğu, davalı ..."ın davalı borçlunun alacaklılara zarar verme kastı ile hareket ettiğini, davalı borçlunun mali durumunu bilebilecek durumda olduğu değerlendirildiğinden davanın kabulü ile... ilçesi,... ada, 155 parsel
sayılı taşınmazlara ilişkin davalılar arasında yapılan tasarrufun; ... İcra müdürlüğünün 2008/17647 sayılı takip dosyası yönünden takip dosyasındaki asıl alacak ve fer"ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 36.801,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.