Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19482 Esas 2015/8468 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19482
Karar No: 2015/8468
Karar Tarihi: 08.06.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19482 Esas 2015/8468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkiline ait olmayan imzalar nedeniyle kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatmıştır. Davacı ise müvekkilinin borçlu olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme, senetlerin icra dosyasına ödemeden sonra başka bir şirket tarafından teslim alındığı ve davacının iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, dava konusuz kalmıştır ve bu nedenle davanın reddine değil, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, menfi tespit davalarında ispat külfeti davalı alacaklıya ait olduğundan, konusuz kalan dava ile ilgili yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğun belirlenmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: Menfi tespit davalarında ispat külfeti (HMK m. 417)

19. Hukuk Dairesi 2014/19482 E. , 2015/8468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyası borcunun dava dışı ciranta tarafından ödendiğini, ayrıca müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava açıldıktan sonra dava dışı ciranta ...Şirketi tarafından icra dosyasına 7.615,21 TL ödeme yapılarak senetlerin teslim alındığı, bu şirkete muhtıra çıkarılarak senetlerin mahkemeye ibrazının istenildiği, senetler ibraz edilmediği için bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı, dolayısıyla davacının iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı keşideci, takibe konu senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibi nedeniyle davalı hamile borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Yargılama sırasında ciranta ... icra dosyasına ödeme yapılarak senet asılları bu şirket tarafından teslim alınmıştır. Dolayısıyla davalı hamil ..."nin davacı keşideciden talep edebileceği bir alacağı kalmamış, dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan, menfi tespit davalarında ispat külfeti kural olarak davalı alacaklıya ait olup, yargılama sırasında davalının alacağını dayandırdığı senet asıllarının imza incelemesi için ibraz edilemediği gözetilerek konusuz kalan dava ile ilgili yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğun bu haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.