Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28500 Esas 2011/9364 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/28500
Karar No: 2011/9364

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28500 Esas 2011/9364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13 Temmuz 2010 tarihli ve 2010/191-2010/224 numaralı kararı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Kararda, borçlunun yetkili yer olarak İstanbul, Ümraniye ve Mudanya İcra Dairelerini gösterdiği ancak tercih yapmadığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemenin yetkili olduğu yerin tespiti gerektiği ifade edilerek, eksik incelemeyle hüküm tesisi yapıldığı sonucuna varılmış ve kararın İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2010/28500 E. , 2011/9364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/07/2010
NUMARASI : 2010/191-2010/224

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HUMK"nun 23. maddesi son cümlesi hükmüne göre; mahkemenin yetkili olmadığını iddia eden taraf yetkili mahkemeyi beyan etmeye mecburdur. HGK"nun 22.9.1976 tarih ve 10/1957-2554 sayılı kararında da benimsendiği gibi; anılan hükümde yetki itirazında bulunana birden fazla yetkili icra dairesi (mahkeme) gösterme olanağı yasaklanmamıştır. Yetkili olmaları koşulu ile birden çok icra dairesi (mahkeme) belirtilmiş olsa dahi, yetkili yeri bildirme yükümlülüğü yerine getirilmiş olur.
Borçlu yetkili yer olarak itiraz dilekçesinde; İstanbul, Ümraniye ve Mudanya İcra Dairelerini gösterdiğine ve bunlardan biri için tercihini belirtmediğine göre; mahkemece yapılacak incelemede bu yerlerin üçü de yetkili ise, borçlu bir tercih yapmadığı cihetle tercih hakkı artık karşı tarafa geçeceğinden, alacaklı tarafın beyanı alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.