Esas No: 2022/442
Karar No: 2022/1038
Karar Tarihi: 23.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/442 Esas 2022/1038 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında davacı, davalının kendisine ait olmayan bir senet ibraz ederek takip başlattığını ve senedin sahte olduğunu iddia ederek teminatsız takibin durdurulmasını, senedin ve takibin iptalini talep etmiş, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, konunun kıymetli evrak olması nedeniyle arabuluculuğun tüketilmesi gerektiğini ve davacının bu şartı yerine getirmediğini belirterek davanın usulden reddine karar vermiş ve davacı tarafından yapılan masrafların kendisi tarafından karşılanmasına hükmetmiştir.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 5/1-d maddesi: \"Ticari uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3/1-b maddesi: \"Arabuluculuk, dava şartı olup, davacının arabuluculuğa başvurmadan dava açması usulsüzdür.\"
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/442 Esas
KARAR NO:2022/1038
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/06/2022
KARAR TARİHİ:23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; davalı ...'in .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine dosyaya senet ibraz ederek takip başlattığını, müvekkilinin böyle bir senet keşide etmediğini ve imzanın sahte olduğunu beyanla öncelikle teminatsız olarak takibin durdurulmasını, takibin dayanağı olan senedin ve icra takibinin müvekkil açısından iptalini ve icra dosyasına müvekkili adına yatırılan 13.553,03 TL'nin istirdatı suretiyle davalıdan tahsilini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; icra takibine konu senetten dolayı borçlu olunmadığı halde icra dosyasına yatırılan paranın istirdadı istemine ilişkindir.
Eldeki davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın temeli kıymetli evrak olmakla, davanın mutlak ticari davalardan olduğu, bu nedenle dava açılmadan önce arabuluculuk yolunun tüketilip dava dilekçesinin ekine arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylı örneğinin eklenmesi zorunlu dava şartıdır.
Davacı tarafından arabuluculuğa başvurmadan dava açıldığı 23/11/2022 tarihli oturumda beyan edildiğinden, arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 2022/113-213 E.-K. sayılı kararı ile İzmir BAM 7. Hukuk Dairesi'nin 2021/2136 Esas-2022/267 Karar sayılı kararı)
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL. karar ve ilam harcının peşin harç + tamamlama harcı toplamı 231,45-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 150,75-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına
4-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
