Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/12177 Esas 2018/2695 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün,  davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası incelendiğinde, davacının dava dışı ... Day. Tük. Mal. Mob. Teks. Gıda İnş. Kır. Tar. Ür. Spor Malz. Bilgi. ve ... Tur. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti."nin ortağı ve yetkilisi olduğundan bahisle 2009/5 ila 12, 2010/1 ila 9. aylara ilişkin prim borcu nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptali için işbu davanın süresinde açıldığı, mahkemece, her ne kadar davacının 6183 sayılı Kanun 35, mükerrer 35. maddesine göre şirketin kuruma olan borçlarından dolayı borcun şirketten tahsili cihetine gidilmeksizin ve tahsil edilemeyeceği anlaşılmaksızın davacıya ödeme emri gönderildiğinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının Ltd. Şti."nin ortağı olduğu yine 07.04.2003 tarihinde 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığı, belirgin bulunmakla birlikte, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 88/20. maddesi olup “Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.” hükmü gereği davacının prim borçlarından sorumluluğunun gözetilmemesi yerinde görülmemiştir.
Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle  karar verildi.