Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3957 Esas 2018/9204 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan Musa’nın evli olduklarını, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtıklarını, davalı ...’nın malik olduğu ...Bölge, ... parsel sayılı taşınmazın 1/24 hissesini 18/01/2007 tarihinde tapuda satış gibi göstererek kızkardeşinin kayınpederi olan diğer davalı ...’a muvazaalı olarak devrettiğini, bu taşınmaz arsasının alınmasında ve üzerine inşaat yapılmasında müvekkilininde çalışması sebebiyle hakkı olduğunu, müvekkilinden mal kaçırıldığını, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile gerçek sahibi olan ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili taraflar arasında Aile Mahkemelerinde açılan boşanma davası, katkı payı davası ve evlilik birliği içinde alınan mallara ilişkin davaların devam ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmazın gerçek değeri ile tapuda gösterilen değeri arasında fahiş fark olduğu, davalıların nüfus kayıtları da incelendiğinde, davalı ..."nın diğer davalı ..."nın kız kardeşinin kayınpederi olduğunun, davalı ..."in davalı borçlunun mal kaçırma kastını bilebilecek kişilerden olduğunun, dava konusu tasarrufun muvazaalı bir tasarruf olduğunun anlaşılmasına göre davanın kabulü ile ... Hocacihan mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 1/24 hissesine
ilişkin tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptaline ve bu 1/24 hissenin davalı ... TC kimlik nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava BK"nun 19. maddesine dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı alacağını almak üzere bu davayı açtığına göre davanın kabulü halinde tapu kaydının iptaline gerek olmadan İİK."nın 283. maddesinin kıyasen uygulayarak davacıya haciz ve satış isteme yetkisi verilmelidir. Bu husus bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün H.M.K"nın geçici 3/2 ve H.M.K"nın 438/7 md. uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının bir nolu bendinde gösterilen "ilişkin" kelimesinden sonra gelen "tapu kaydının" ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine "satış işleminin" ibaresinin yazılmasına yine "hissenin davalı ... TC kimlik nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine "hisse üzerinde davacıya alacak ve ferilerine yetecek derecede haciz ve satış yetkisi verilmesine" ibaresinin yazılmasına hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.