Abaküs Yazılım
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2020/12
Karar No: 2022/960
Karar Tarihi: 23.11.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/12 Esas 2022/960 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasında davacı, davalının haksız kazanç elde ettiğini iddia etmiştir. Davalı ise davanın haksız olduğunu ve reddedilmesini talep etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, sözleşmenin geçerli kanun ve anlaşmazlıkların tahkim mahkemesi tarafından çözümleneceği hususu bulunduğu için dava şartına uyulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar harcı ve yargılama giderleri konusunda da hüküm verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK'nun 114. Maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. Maddesi.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/12 Esas
KARAR NO: 2022/960
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25.10.2017
KARAR TARİHİ: 23.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı dışı ----- yaptığı sözleşme uyarınca------ yapacağı proje imalatı için davalı ile ---- ----imzaladığını, sözleşmenin gereği teradikçinin değiştirilme imkanının bulunmadığını, bu koşulu bilen davalının istediği koşulları davacıya dikte ettirip süreci uzatarak ve gereksiz masraflar yapmak suretiyle davacıyı zarara uğratıp haksız kazanç elde ettiğini, davalının fatura kesmen suretiyle ------- sağlamak dışında hiçbir faaliyetinin olmadığını bildirmiş, dava konusu edilen ---- davacı zararının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirmiş, reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı ile ------ sözleşmesi uyarınca davacı firmanın yüklenici sıfatıyla ----- hattı için ---- inşa etmeyi üstlendiği, ardından davacı firma ile--------- imzalandığı anlaşılmakla sözleşme uyarınca faturalara dayalı alacak ile asıl iş sahibi olan ----- tarafından davacı firmaya uygulanan gecikme ceza bedeli, işçilik bordro maliyeti, işçilerin ----- diğer giderleri ve diğer taleplere ilişkin alacak talebidir.
Taraflar arasında ----- uyarınca taraflar arasında görülen davanın tahkim ön şartı nedeniyle usulden reddine ilişkin verdiği karar ------ ilamı ile onanmıştır.
Yapılan yargılama sonucu; ----tarihli yüklenici ----- arasında ---------- işletmeye alımına ilişkin imzalanan sözleşmenin geçerli kanun ve anlaşmazlıkların ---- anlaşmanın--- kanunlarına tabi olacağı bu anlaşmadan doğan tüm anlaşmazlıkların ------ oluşan tahkim mahkemesi tarafından nihai olarak çözümleneceği düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı ile dava dışı -----arasında imzalanan bu sözleşmenin----tarafından davacı şirkete devredildiği, ----maddesinde bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların münhasıran ve nihai olarak ----- ------ kapsamında atanacak ---- tarafından çözümleneceği ve----- uygulanacağı ön görülmüş olmakla,---- geçerli olduğu ve tahkim itirazının ilk itiraz olarak süresinde ileri sürüldüğü anlaşılmış aynı yasanın ----- uyarınca davalı yanın tahkim ilk itirazına ilişkin yapılan değerlendirmede itirazın yerinde olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. -----uyarınca taraflar uyuşmazlık sırasında -----kapsamında atanacak---- tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği ------ uygulanmasını kabul ettiklerinden taraflar arasında çıkan uyuşmazlık gereği öncelikle dava şartı olarak tahkim yoluna başvurmaları gerektiği anlaşıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın HMK'nun 114. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2- Karar harcı 80,70-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 128.788,93 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 128.708,23‬- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan 60,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/11/2022

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi