Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11477 Esas 2018/9196 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.10.2018 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.


-K A R A R-


Davacı vekili; davacı şirkete ait, davalıya kasko sigortalı olan aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken beton dökme işlemi yapıldığını, beton dökme işlemi bittikten sonra beton bonlarının düzeltilmek istendiği esnada bonların için kalan bir ton civarında betonun aracın kupa kısmına döküldüğü ve aracın kupa tavan kısmında hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 25.500,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 25.500,00 TL"nin 13/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.278,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.