Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28.10.2010 tarih, 12267-25211 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.’nun 730.maddesinin göndermesi ile çeklerde de uygulanması gereken aynı kanunun 599. maddesinde; "keşideci, önceki hamillerden biri ile kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def’ileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez; meğer ki, hamil, çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hüküm gereği muteriz borçlu F... G..., takip dayanağı çekten anlaşılmayan, keşideci ile aralarındaki  şahsi defileri yetkili hamil- alacaklı Y... A....’ya ileri süremez.
Çekin keşide tarihindeki düzeltmenin keşideci tarafından paraf edildiği görülmektedir. Bu nedenle çekin tarihinin düzeltilen tarih olduğunun ve yanında keşidecinin paraf imzası bulunduğundan bunun tahrifat niteliğinde olmadığının kabulü zorunludur. Kaldı ki; dar yetkili icra mahkemesinde tanık dinlemek ve yemin deliline başvurmak gibi takip hukukuna uygun bulunmayan delillerle sonuca gidilmesi de mümkün değildir. O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsiz olup, hükmün bu sebeplerle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 2010/17009 E, 2010/30857K. Sayılı, 21.12.2010 tarihli  onama kararının kaldırılarak Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.