Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/25267 Esas 2014/717 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2011/367-2013/170

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, oto galericilik yapan davalıya, aldığı araç karşılığında senet verdiğini, noterde satışı yapılmak istendiğinde araç üzerinde hacizler bulunması sebebi ile aracı davalıya teslim etmesine rağmen davalının satışa konu senetleri icra takibine konu yaptığını ileri sürerek Akşehir 1. İcra Müdürlüğü"nün 2009/2059 E.sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satımından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı olan 282,00 TL harcın davalıya, 45,30 TL harcın davacıya iadesine, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.