Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5330 Esas 2015/8460 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5330
Karar No: 2015/8460
Karar Tarihi: 08.06.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5330 Esas 2015/8460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir menfi tespit davası hakkında verilen hükmün süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosyanın incelendiğini ve bozma kararı gereğince hüküm verildiğini belirtmiştir. Dosyadaki bozma kararının kapsamı dışında olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyeceği vurgulanmıştır. 4603 sayılı Yasa uyarınca davacı sıfatına haiz olduğu davalarda harçtan muafiyeti bulunurken davalı olduğu davalarda harçtan muafiyetine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığından, verilen kararın niteliği ve harç alınmasının kamu düzenine ilişkin olduğu ifade edilmiştir. Maktu harcın alınması gerektiği halde bu hususa yer verilmediği belirtilerek, hüküm fıkrasının 2. bendinde düzeltme yapılarak davalı T. Halk Bankası A.Ş'den alınacak olan harcın davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararda 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. md. yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 md. uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasının uygun görüldüğü belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 4603 sayılı Yasa, 6100 sayılı HMK, ve 1086 sayılı HUMK'dir.

19. Hukuk Dairesi 2015/5330 E. , 2015/8460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...

Taraflar arasındaki.... şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 4603 sayılı Yasa uyarınca ..."nin davacı sıfatına haiz olduğu davalarda harçtan muafiyeti bulunmakta ise de davalı olduğu davalarda harçtan muafiyetine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığından verilen kararın niteliği ve harç alınmasının kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle maktu harçla sorumlu tutulması gerekirken harç alınmasına yer olmadığına biçiminde hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. md. yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 md. uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “2. Alınması gereken maktu karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan bundan mahsubu ile ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan 21.15 TL maktu harcın davalı T. Halk Bankası A.Ş"den alınarak davacıya ödenmesine” dizisinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.