19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/8894 Karar No: 2021/1393 Karar Tarihi: 10.02.2021
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8894 Esas 2021/1393 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu davasında, şikayetçilerin 6 aylık kanuni şikayet süresi içinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgeleri ibraz etmediği anlaşıldığından, yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine karar verildi. Sanığın temyiz talebi de reddedildi ve mahkumiyeti onandı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5846 sayılı Kanun’un 20. ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme hakkı, çoğaltma hakkı, yayma hakkı, temsil hakkı ve işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkını kapsadığı, 5846 sayılı Kanun’un 75. maddesi ise soruşturma ve kovuşturma işleminin şikayete bağlı olduğunu ve hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve delilleri şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerektiğini düzenlemektedir.
19. Ceza Dairesi 2016/8894 E. , 2021/1393 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Temyiz İsteminin Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Şikayetçiler ... ve ... Meslek Birliklerinin vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; 5846 sayılı Kanun’un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20. ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme hakkı, çoğaltma hakkı, yayma hakkı, temsil hakkı ve işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkını kapsadığı göz önünde bulundurularak; şikayetçiler vekilinin şikayet ve katılma dilekçelerine eklediği belge ve delillerin incelenmesi sonucunda; şikayetçiler ... ve ... Meslek Birlikleri vekilinin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgeleri ibraz etmediği anlaşıldığından, yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, 2)Sanığın temyizi yönünden yapılan incelemede ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.