Esas No: 2021/8188
Karar No: 2022/3601
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8188 Esas 2022/3601 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak çalındıktan sonra başka birine satılan malın 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesine göre geri alınması için hırsızlık suçunu işleyen kişinin satın aldığı yeri ve kişiyi söyleyerek çalınan malın mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, aynı zamanda zararın da karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Bu konuda iyiniyetli olan satın alana el konulamayacağı, hırsızlık suçuna konu olan eşyaya el konulması halinde ise, failin aldığı parayı veya menfaati kazanç müsaderesi olarak soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda ise suça konu cep telefonunu satın alan kişinin zararının karşılanmaması nedeniyle eksik ceza tayin edildiği, bu nedenle karara karşı temyiz başvurusu yapılmadığı belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi kararda geçmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satına alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.
Somut olayda, suça konu cep telefonunu satın alan ...’nun zararının sanık tarafından karşılanması gerektiği gözetilmeden şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 168. madde uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
