Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18624 Esas 2018/9186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; 05.06.2005 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan araç ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın motorsikleti davacı kullandığı sırada meydana geldiğini, maluliyet durumunun kesinleşmediğini, maddi ve manevi olarak ilgilenilmediği iddialarını kabul etmediklerini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, ayrıca davanın kabulü halinde Güvence Hesabı tarafından yapılan ödemenin mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... duruşmada davayı kabul etmediğini beyan etmiş, mahkemeye sunulan beyan dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.