MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı münferit yüzölçümdeki tarla vasıflı taşınmazlar ... .... ... ... .... ... ..., ..., ... ... ..., .... ...., ... ve ..."in işgalinde olduğu ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/117 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve .... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, kamu orta malı olarak mera vasfıyla sınırlandırılmaları istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, Van Kadastro Müdürlüğü"nce dava konusu 106 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları, taşınmazların kadastrodan önce ....ale Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/117 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek, Kadastro Kanunu"nun .... maddesi uyarınca re"sen ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş; mahkemece 2006/... Esasına kaydı yapılmıştır. Davacılar ... .... ve ... ... Tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne açılıp, 2004/117 Esas sayılı dosyasında görülen müdahalenin men"i davası, dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması ve dava konusu taşınmazların 106 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel numaralı taşınmazlar olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2006/... Esas sayısını alan dosya, Mahkemenin 2006/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Diğer taraftan .... ... .... .... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından aynı taşınmazların tespitine itiraza ilişkin dava dosyaları, iş bu temyize konu 2007/2864 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir. Dosya içerisinde bulunan tutanak fotokopilerinden dava konusu taşınmazların Kadastro Mahkemesinin 2004/117 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğunun
belirtildiği görülmüş, Dairemizce dosyanın geri çevrilmesi üzerine Kadastro Mahkemesinin 2006/... Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur. Yargılamanın en az masrafla ve en kısa zamanda gerçekleştirilmesi ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceği gözetildiğinde iş bu temyize konu dosyanın, Mahkemenin 2006/... Esas sayılı derdest dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazlar ile ilgili karar verilmesi isabetsiz olup, davacılardan ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
....02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.