MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun 207/1, 158/1-e, 43, 62, 53, 168/2, 52/2-4 mahkumiyet

Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen makkumiyet hükümleri, katılan vekili, sanık müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in serbest muhasebeci mali müşavir olduğu, olay tarihinde sanık ...’in diğer sanık ...’yi “...-....” ünvanlı işyerinde çalışıyor gibi göstererek Sosyal Güvenlik Kurumu"na bildirimde bulunduğu, sanıkların bu suretle özel belgede sahtecilik yaparak nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1-Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Söz konusu işyerinin gerçekte var olması, işe giriş bildiriminde bulunulan kişinin isim ve adres bilgilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu"na bildirilmiş olması, ilgili kurumun mevzuatı gereği söz konusu işyeri üzerinde denetim yetkisinin bulunması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kişilerin sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olmaları halinde, 5510 sayılı Kanun"un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi
2- Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;
Özel belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğundan, emanete alınan suça konu işe giriş bildirgelerinin duruşmada incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmeksizin eksik araştırma ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin, O yer Cunhuriyet savcısının ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.