MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2336 parsel sayılı 471,00 metrekare ve 2337 parsel sayılı ....300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı uyarınca ... adına, 2334 parsel sayılı ....610,00 metrekare, 2335 parsel sayılı ....620,00 metrekare, 2338 parsel sayılı 862,00 metrekare yüzölçümündeki, taşınmazlar ise tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacılar ... ve ... ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 2334, 2335, 2336, 2337 ve 2338 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ve ... ... adına eşit hisse ile tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın vakfiye sınırları içerisinde kalmadığı, dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu kaydının bir çok parseli kapsadığı, davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun ....maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 2334, 2335, 2336, 2337 ve 2338 parsel sayılı taşınnmazlar ile dava dışı 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2551, 2776, 2777, 2778, 2779 2780 ve 2802 parsel sayılı taşınmazlara ... (... ... ... ... ... ...) vakfına ait vakfiyede hudutları belirtilen Eylül 1313 tarih ... sıra numaralı tapu kaydı revizyon görmüş olmasına rağmen tapu kaydı tesisinden itibaren getirtilmemiş, bu tapu kaydının revizyon gördüğü tüm taşınmazları bir arada gösteren geniş kapsamlı pafta örneği ve bu taşınmazları dıştan çevreleyen taşınmazların kadastro tutanakları ile varsa dayanakları getirtilip uygulanarak vakfın sınırları ve kapsamı kesin olarak belirlenmemiş, vakıf senedi üzerinde inceleme yaptırılıp vakfın cinsi ve niteliğinin ne olduğu saptanmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için; dava konusu taşınmazın tespitine esas Eylül 1313 tarih ... sıra numaralı tapu kaydının revizyon gördüğü tüm taşınmazları bir arada gösteren geniş kapsamlı pafta örneği ve bu taşınmazları dıştan çevreleyen taşınmazların kadastro tutanakları ile varsa dayanakları, yine Eylül 1313 tarih ... sıra numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren getirtilmeli, vakıfname ve vakfa ilişkin tüm evrak da dosya arasına alındıktan sonra, yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı ve yansız, yerel bilirkişi kurulu, teknik bilirkişi, ziraat bilirkişisi ve tarafların göstereceği tanıklar hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalıdır. Taşınmaz başında yapılacak keşif sırasında davacı tarafın dayanağı olan tapu kaydı ile taşınmaza revizyon gören tapu kaydı, tesisinden itibaren tüm tedavülleri, mevkii ve sınırları açıkça okunup kayıtta yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, yapılacak gösterim sırasında önceki keşiflerde yapılan sınır gösterimleri de irdelenerek yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmeli, yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalıdır. Yine, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinde kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren, ne şekilde kullanıldıkları hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri, komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, böylece tapu kayıtları ile ... ... ... ... ... Vakfı arazisinin sınırları kesin olarak tespit edilmeli, bu husus tespit edilirken de davacı tarafın dayandığı tapu kaydı ile dava konusu taşınmazlara revizyon gören tapu kaydının sınırlarının benzer olup miktarlarının farklı olduğu düşünülmeli, vakfiyenin dava konusu taşınmazlarla ilgili olup olmadığı araştırılmalı, vakfiyenin kapsamı ve niteliği kesin olarak saptanmalı, taşınmazların vakfiye kapsamında olduğunun saptanması halinde bu kez vakfın türü ve niteliğinin ne olduğu konusunda uzman ... kişilik bu konuda uzman bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmalı, vakfın belirlenen türüne göre taşınmazların zilyetlikle mülk edinilmeye elverişli yerlerden olup olmadığı hususu tartışılıp değerlendirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.