BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/126 Esas 2022/802 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/126
Karar No: 2022/802
Karar Tarihi: 23.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/126 Esas 2022/802 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/126
KARAR NO : 2022/802
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan şirketin,----- yılının ilk ayında davalı şirkete bedellerini ---- yoluyla peşin olarak ödeme kaydıyla --- aldığını, müvekkili şirket tarafından davalı-------gönderilen tüm ödemeleri gösteren,---------- beyanı bulunmakta olduğunu, bu satışlar için, davanın konusu olmayan --------haricinde, -----için, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme yapılmadığını ---- üzerinden karşılıklı olarak yazılı ve sözlü mesaj ve konuşma yoluyla, müvekkili tarafından davalı şirkete sipariş verildiğini ve davalı şirket tarafından siparişe göre proforma fatura düzenlenip gönderildikten sonra, müvekkili olan şirketin ödemelerini gerçekleştirdiğini, müvekkili olan şirketin, ------------- fatura kapsamında ------ sipariş ettiğini ve fatura bedeli olan -------eksiksiz ödemiş olmasına rağmen, yük -------- ulaştığında davalı şirketin, taraflar arasındaki mutabakata ve proforma faturaya aykırı olarak, ---------- dahilinde, sadece ---- değerinde ----- göndermediğinin anlaşıldığını,---- davalı ---- ------ sipariş ettiğini, ancak --- davalı şirkete, ödenmesine rağmen, davalı şirket bahse konu--- bugüne kadar müvekkili şirkete teslim etmediğini, müvekkilinin davalı şirketten--- dahilinde, davalı --- ettiğini ve 08.01.2019 tarihinde mal bedelini ödemesine rağmen, davalı şirket bu malları da bugüne kadar müvekkiline teslim etmediğini, davalı şirket yetkilisi---- müvekkili şirkete gönderilmek üzere,---- edildiğine ilişkin------gibi evraklarını müvekkili olan şirkete ısrarla göndermediğini, önce ------ sorun çıktığı, daha sonra bahse konu yüklerin içinde olduğu -------hasar gördüğü gibi gerçek dışı beyanlarla müvekkili şirket yetkililerini bir süre oyaladığını, ancak teslim etmeleri gereken------yüklerinin akıbeti konusunda müvekkili şirkete somut hiçbir açıklamada bulunmadıklarını, müvekkili olan şirketin, bedelini peşin ödediği malların davalı şirket tarafından gönderilmemesi nedeniyle ağır maddi zarara uğradığını ve uğradığı zararın davalı şirket tarafından giderilmesi için --- yargı yoluna başvurmak zorunda kaldığını, davalı şirkete, eksik ve hiç göndermediği ------ siparişlerinden ötürü fazlaya ilişkin hakları ve munzam zarar talep etme hakklarını saklı tutmak kaydıyla, bedelleri ödenmiş olmasına rağmen, eksik ve hiç göndermedikleri ------ yükü karşılığı toplam---- ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş toplam---- temerrüt faiziyle birlikte tahsili için, -----------------sayılı dosyası ile taraflarınca ilamsız takip başlatılmış ise de, davalı ----- tarihinde ödeme emrine karşı müvekkili şirkete hiçbir borcunun olmadığı şekline itirazda bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketin ------- sayılı icra takibine karşı yaptığı itirazın iptaline ve asıl alacak tutarının % 20'sinden az olmamak kaydıyla müvekkili şirkete icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının haksız, hukuka aykırı dava ve taleplerine itiraz ettiklerini, buna mukabil davacı hattı zatında müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davacı şirket --------------- bir şirket olup şirketin sahibi,------- olduğunu, ancak ------- bulunmakta olduğunu, taraflar aralarındaki sözlü anlaşmaya bağlı olarak davalı---- direkt olarak yapmış bazı ürünleri ise -----kayıtlı olarak yaptığını, bunun yanında -----------şirketinin isteği üzerine----- yer alan ----- şirketinin--- şirketlere ihracaatlar yapıldığını, söz konusu farklı ihracatlar sözleşmede--- talebi ile bildirilen şirketlere yapılacağı kararlaştırıldığını, müvekkili olan davalı --- davacı şirkete ve aynı kişiye--- şirketine yapmış olduğu ihracat ve ürün teslimleri müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerinde aynı zamanda--- kayıtlı olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde yer alan ---ve kayıtlarını, düzenlenmiş bulunan hiç bir geçerliliği olmayan ---- faturaları kabul etmediklerini, zira müvekkili olan şirketin ihracat ve ürün teslimlerini davacının talep ve siparişine uygun olarak usulünce ticari kayıt ve belgelerle yaptığını, ---- olduğunu, ödemesinin---- olduğunu, ------ teslim edildiğini ve ----- şirketine ihracaatı yapıldığını, -------- yapıldığını, ürün bedelinin ödenmediğini -------- yapıldığını, ürün bedelinin ödenmediğini ve ----borçludur olduğunu, ----- yapıldığını, ürün bedelinin ödenmediğini----------- yapıldığını, ödemesinin ----------- yapıldığını, ------ -----şirketine gönderildiğini, iş bu ihracat ve ödemeler karşısında müvekkili davalı---alacağı bulunduğunu, huzurdaki davaya konu--------Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve itirazlarının yerinde olduğunu, bu nedenlerle müvekkili davalı şirket davacı taraftan alacaklı olduğunu tüm bu nedenlerle davacının huzurdaki davada haksız olduğundan bahisle davanın davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce; ----- davalı şirketin-------------- ----------------- celp edilerek incelenmiş, ------------ fiziken celp edilerek incelenmiş ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, sonrasında mali müşavir, gümrük ve dış ticaret uzmanı bilirkişi ile bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten hüküm kurnaya ve denetime elverişli kök ve ek rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava, ----------------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, -----takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.
Celp ve tetkik edilen -------sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna ------- tebliğ edildiği. takip borçlusu vekilinin ---- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan ve değerlendirilen deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında ----- yılları içerisinde-----ilişki gerçekleştiği, dava--- herhangi bir yazılı sözleşme yapılmadığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete sipariş verilip, davalı şirket tarafından ------ fatura düzenlenip gönderildikten sonra, davacı şirketin ödeme yaptığı iddiasında bulunduğu, davacı şirketin, ----- davalı şirkete ------- kapsamında -------- ettiği ve fatura bedeli eksiksiz ödenmiş olmasına rağmen, davalı şirketin, taraflar arasındaki mutabakata ve -------- faturaya aykırı olarak sadece -------- yükü gönderdiği -----değerinde-------- göndermediği, yine davacı şirketin ----- içinde, davalı şirketten-------------fatura dahilinde -------- yükü sipariş ettiği, ancak ----------- tarihinde davalı şirkete, ödenmesine rağmen, davalı şirketin bahse konu ---- yükünü teslim etmediği, son olarak da davacı şirketin ------- sayılı------ fatura dahilinde, davalı---------sipariş ettiği ve ------- tarihinde mal bedelini ödemesine rağmen, davalı şirketin bu malları da teslim etmediği iddialarıyla davacı şirket tarafından bedelleri ödenmiş olmasına rağmen, eksik ve hiç gönderilmeyen ----- yükü karşılığı toplam----- tarihlerinden itibaren işlemiş toplam ----temerrüt faiziyle birlikte tahsili için, ---- takip başlatıldığı, davalı tarafın yasal süresinde takibe itirazı nedeniyle mahkememizde işbu itirazın iptali davasının açıldığı; davalı tarafın ise taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya istinaden söz konusu malların bir kısmını direkt davacı şirkete teslim ettiklerini, bir kısmını ise davacı şirketin talebi ile dava dışı farklı bir şirkete teslim ettiklerini iddia ederek esasında davacı tarafın kendilerine borçlu olduğu iddiasında bulunmuş, taraflar arasındaki ---- sözleşmesinin ihlali gerekçesiyle davacı taraftan alacak talebinde bulunarak karşı dava açmış olmakla, Mahkememizce ---- yargılamanın daha sağlıklı yürütülebilmesi için karşı davanın HMK'nın 167. maddesi uyarınca iş bu dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni esasına kayıt edilmesine karar verilmiş, işbu dosyada yargılamaya sadece asıl dava yönünden devam edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm belge ve deliller,------- faturalar, paranın gönderildiğine ilişkin banka tarafından düzenlenmiş hesaptan ---- dekont ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mal satımına ilişkin satın alma siparişinin verildiği, sipariş ile ilgili davalı tarafça dosyaya sunulu -------- faturaların düzenlendiği, ----- ithal edilen mallar olup, dava konusu ------ faturalara istinaden davacı------- tarihinde ---- havale işlemi yapıldığı ve --------- tutarında havale işlemi yapıldığı, davacı tarafın söz konusu -------- malların bedelleri ödenmesine rağmen bir kısmının teslimatının kendilerine yapılmadığı iddisına karşılık, davalı tarafın davacı şirket talimatı ile malların dava dışı şirkete teslim edildiği iddiasını sunduğu deliller ile usulüne uygun şekilde ispatlayamadığı, davacının ödediği ----- bedellerinin banka kayıtları ile sabit olduğu, mahkememizce teslim edilmeyen malların birim fiyatları üzerinden resen yapılan hesaplama sonucunda davacı şirketin ödeme yapmasına rağmen teslim edilmeyen mal bedelinin ----- olduğu belirlenmekle, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ----esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin--- üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren --- uyguladığı en yüksek faiz oranının uygulanmasına dair karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamında davalıyı temerrüde düşürücü bir ihtar bulunmamaktadır. Takip öncesi temerrüt faizi talep edilebilmesi için davalının TBK. 117 (eski TBK. 101) maddesi uyarınca temerrüt ihtarnamesi ile temerrüde düşürülmesi ya da borcun ödeneceği günün tarafların anlaşmasıyla kesin olarak belirlenmesi (TBK. m. 117/2) şarttır. Takibe kadar işlemiş faize yönelik davalı itirazının haklı olduğu değerlendirilerek takibe kadar işlemiş faiz tutarı bakımından davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacağın likit olduğu anlaşılmakla kabulüne karar verilen----- asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığının %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun -------- sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin -----üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren ------------- mevduata ------en yüksek faiz oranının uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olduğundan kabulüne karar verilen ----asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığının %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 38.637,17 TL harçtan peşin yatırılan 7.422,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 31.214,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan --- dava açılış masrafı ile 3.776,20 TL yargılama masrafı toplamı ----giderinden kabul ve redde göre hesap olunan 10.066,89 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan -------gereğince davacı vekili için tayin olunan 80.217,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan -------- gereğince davalı vekili için reddedilen kısım üzerinden tayin olunan 10.783,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7----- arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesap olunan 1.179,46 TL'sinin davalıdan, 140,54 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
9--------esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde iadesine,
10-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
