Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5809 Esas 2015/9436 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilince tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


Dava, davacının 12.07.2006-25.02.2008 tarihleri arasında davalı ... adına tahmil tahliye işlerini yapan diğer davalılar nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmişse de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 11.1.2013 tarihli karar Dairemize ait 27.3.2014 gün ve 2013/6063 Esas,2014/6220 Karar sayılı ilamı ile “ imzalı ücret bordrosu olan dönemlerde imzalı ücret bordrosu kadar, imzalı ücret bordrosu olmayan veya olup da itiraz edilen imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılan ise tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, imzalı ücret bordroların bulunduğu dönemi de kapsar şekilde karar verilmiş olması ve davacının Uğur İnşaat işyerinde 12.7.2006-30.1.2007 tarihleri arasındaki çalışmaları Kurum kayıtlarnıda gözükmesine rağmen yeniden tespiti şeklinde hüküm kurulmuş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; yukarıda açıklanan dairemize ait bozma ilamında belirtilen hususlarda işlem yapılarak gerekirse imzalı ücret bordrolarını irdeleyen uzman bir bilirkişiden yeniden rapor alınmak sureti ile sonucuna göre bir karar verilmekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ..."ne iadesine
30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.