MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 158/1-J-son, TCK 204/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan banka ile yapmış olduğu kredi sözleşmesine teminat olarak çek verdiği, İcra Hukuk Mahkemesinin kararı ile keşideci imzasının ilgili kişinin elinden çıkmadığına hükmedildiği, sanığın sahte çek kullanmak suretiyle katılan banka tarafından tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağladığı iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunmasında dava konusu olan kredi ilişkisinde iki adet taşınmazına ipotek tesis edildiğini, çeki ise borca mahsuben verdiğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından; kredi sözleşmesi dosyaya getirilerek sanığın katılan bankadan ne kadar kredi çektiği, verilen ipoteklerin kredi borcunu karşılayıp karşılamadığı, söz konusu çekin kredi tahsisinden sonra verilip verilmediği, sorularak gerekli görülmesi halinde sanığın çeki aldığını iddia ettiği Ahmet Yağmur’un kimlik bilgilerinin sanıktan sorularak mümkünse dinlenilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suça konu çekin sahteliği ve üzerindeki imza ve yazıların aidiyeti konusunda gerekli incelemelerin yapılmış olması karşısında, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu çek aslının duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının, suça konu senedin kambiyo senedi vasfında olup olmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.