Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11025 Esas 2021/2443 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11025
Karar No: 2021/2443
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11025 Esas 2021/2443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare tarafından kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın tescili istemiyle açılan dava sonucunda, mahkeme kararı davacı lehine vermişti. Ancak bu karar, davalı tarafından temyiz edilince karar bozuldu. Yapılan incelemede, dava konusu alanın, 210 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan imar uygulamasının karar tarihinden sonra tapuya tescil edildiği, ve irtifak tesis edilen alanın yol olarak ayrılan yerde kaldığı belirlendi. Bu nedenle, dava konusu kalmıştır ve hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun olarak ise, davaya konu olan madde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 4650 sayılı Kanun'da değişikliğe uğramış halidir.

5. Hukuk Dairesi 2020/11025 E. , 2021/2443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada yapılan incelemede, dava konusu 210 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan imar uygulamasının karar tarihinden sonra, 31.10.2018 tarihinde tapuya tescil edildiği, fen bilirkişisinin ek raporunda ise irtifak tesis edilen alanın yol olarak ayrılan yerde kaldığı anlaşılmıştır.Bu durumda, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ile yargılama giderleri hakkında karar verilmesi gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.