Mühür bozma - karşılıksız yararlanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5395 Esas 2016/8855 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5395
Karar No: 2016/8855
Karar Tarihi: 28.12.2016

Mühür bozma - karşılıksız yararlanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5395 Esas 2016/8855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanığın mühür bozma suçundan beraatına ve karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Savcının temyiz istemi reddedildi ve karar onandı. Kanun maddeleri olarak; mühür bozma suçunda 5237 sayılı TCK'nun 168/5. maddesi, karşılıksız yararlanma suçunda 5271 sayılı CMK'nun 223/4-a maddesi ve CMK'nun 223/2-b maddesi belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2015/5395 E. , 2016/8855 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mühür bozma suçundan: Beraat Karşılıksız yararlanma suçundan: Ceza verilmesine yer olmadığına

Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi Ceza Genel Kurulu’nun 06.11.2007 gün ve 167/222 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 310/son maddesinde belirlenen ve kıyasen uygulanması gereken 1 aylık yasal süre geçtikten sonra 06.01.2014 tarihinde hakim tarafından görülüp havalesi yapılmış olduğundan, 02.12.2013 tarihli hükme yönelik vaki temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan davada, sanığın soruşturma tamamlanmadan önce 11.07.2012 tarihinde kurum zararını tamamlaması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 168/5. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, yine sanık hakkında mühür bozma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan davada; sanığın yüklenen suçu işlemediği sabit olduğundan CMK"nun 223/2-b madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.