Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2694 Esas 2015/18465 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2694
Karar No: 2015/18465
Karar Tarihi: 14.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2694 Esas 2015/18465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı tarafından tahsili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında göz önünde tutulması gerektiğini belirterek, dosyadaki bilirkişi raporuna göre emsalin dava konusu taşınmaza göre daha değerli olduğunun kabulünün doğru olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin (1.) fıkrasının (d) bendi.

18. Hukuk Dairesi 2015/2694 E. , 2015/18465 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2012/156-2013/235

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin (1.) fıkrasının (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Dosya içindeki 2012 yılı vergi değeri somut emsal olarak alınan taşınmazın 159,27 TL/m², dava konusu taşınmazın 276,97 TL/m² olarak bildirildiğine göre dava konusu taşınmaz emsal alınan taşınmazdan daha değerli olduğundan emsal taşınmaz dava konusu taşınmazla en fazla eşdeğer kabul edilmesi gerekirken bilirkişi raporuna göre ters orantı oluşacak şekilde emsalin dava konusu taşınmaza göre daha değerli olduğunun kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı NE.