Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10756 Esas 2015/6011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2014/621-2014/217

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete ait bir kısım analizler yapması sonucunda alacağının oluştuğunu, bu alacağın ödenmediği ve tahsili için İzmir 9. İcra Müdürlüğü"nün 2013/9694 esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında laboratuar analiz hizmetinden kaynaklanan bir çalışmanın mevcut olduğu, bu çalışma kapsamında davacı tarafından davalı yana analiz talep formları ve analiz raporlarında yer alan hizmete karşılık hizmet faturalarının tanzim edildiği, yapılan teknik değerlendirmeler kapsamında davacının davalı yana vermiş olduğu 6 adet analiz hizmeti karşılığı talep edebileceği (rayiç değerler kapsamında), hizmet toplamının 611,95-Euro tutarına tekabül ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hizmet sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara gelmediği gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için HMK"nın 220/1. ve 3. maddelerine göre talimat yolu ile meşruhatlı davetiye çıkartılmış, tebligat yapılmasına rağmen defterler ibraz edilmemiştir. Bu durumda davalı tarafça faturalarda belirtilen miktara karşı herhangi bir delil sunulmadığından, takibe konu fatura bedeline hükmedilmesi gerekirken eksik bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.