15. Ceza Dairesi 2017/13946 E. , 2019/8773 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 155/2, 62, 52, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, apartman yöneticiliğine seçildiği, bu tarihten itibaren apartman yöneticiliğine ait hesaptan ödeme açıklamasıyla farklı miktarlarda para çektiği, apartmana ait faturaları ödemediği, ilgili kurumlardan borç yapılandırmasına gittiği ve yöneticilikten azledildikten sonra bankadan çekmiş olduğu paraları uhdesinde tutuğu, apartman yönetimine iade etmediği iddia edilen olayda,
Müştekinin bilahare yöneticisi olduğu .... Apartmanının, suç tarihlerinde sanığın yöneticisi olarak seçildiği, görev yaptığı dönem içersinde adı geçen apartmanda kalanların aidat ve masraf bedellerini yatırmış olduğu Tekstilbank .... Şubesi hesabından para çekmeye yetkili olup, belirtilen dönemde, Aski borçlarının ödenmesi ve apartman çalışanlarının SGK primlerinin yatırılması amacıyla 7.000 TL çektiği halde bu parayı ilgili kurumlara ödemediği, sanık suçlamayı kabul etmeyip apartman yönetimi ile görüştüğünü, belgeleri ve paraları teslim ettiğini savunduğu halde soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunun müşteki apartman yöneticisinin iddialarını doğrular nitelikte olduğu, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeği, bu şekilde müsnet suçu işlediği gerekçelerine dayanan mahkumiyet hükümünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçlamayı inkara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 Gün", "25 Gün" ve "500TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 Gün", "4 Gün" ve "80TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
