Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından bonoda tanzim eden sıfatı bulunan A... C... hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmış ve adı geçene ödeme emri çıkartıldıktan sonra alacaklı vekili, icra müdürlüğünden A... C..."ın soyadının değiştirilerek A... C.... adına yeni bir ödeme emri gönderilmesi talebinde bulunmuş, bunun üzerine icra müdürlüğünce A... C... hakkında 10 örnek ödeme emri gönderilmiştir.
Borçlu A... C.., icra mahkemesine başvuru dilekçesinde, alacaklı tarafça takibe konan senedin kendisiyle ilgisi olmadığını, alacaklıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, senet altındaki ismin kendisine ait olduğunu ancak  soyismin kendisiyle ilgisi bulunmadığını, imzaların da karışık olması nedeniyle kendisine ait olup olmadığını bilemediğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir.
Takip talepnamesinde borçlunun ismine yer verilmediğinden şikayetçi aleyhinde usulüne uygun biçimde açılmış bir takibin mevcudiyetinden bahsedilemez. Buna rağmen bu kişiye ödeme emri tebliğ edilmesinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, şikayet eden borçlu hakkındaki ödeme emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bolvadin İcra Mahkemesi"nin 28.07.2010 tarih ve 2010/68 E. 2010/75 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 nolu bendinin silinerek yerine “Bolvadin İcra Müdürlüğü"nün 2010/609 Esas sayılı dosyasında bulunan borçlu A... C.. hakkındaki ödeme emrinin iptaline” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.