Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7904 Esas 2015/6007 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20.05.2014
NUMARASI : 2013/259-2014/124

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 31.08.2007 tarihli hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme nedeniyle ödenecek işçi ücretleri bakımından ihtilafa düşülmesi nedeniyle açılan muarazanın giderilmesine ilişkin davada ücretlerin ne şekilde belirleneceğinin tespit edildiğini, başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasının asıl alacak bakımından taleple bağlı kalınarak kabul edildiğini, Yargıtay incelemesinden geçen bu kararın onanarak kesinleştiğini, bu dosyada bilirkişi raporu ile belirlenen bakiye 81.841,61 TL asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin de davalı itirazı neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uygulamanın sözleşme ve idari şartnameye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/211 Esas sayılı dosyasından alınan 15.5.2012 tarihli bilirkişi raporunun yerinde görüldüğü, sözleşme kapsamında davacının isteyebileceği destek primi ve maliyet farkı toplamı 702.404,80 TL"nin 620.563,19 TL"lık kısmı daha önce hükme bağlandığından bakiye 81.841,61 TL için davalının takip dosyasındaki itirazının iptali gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.