Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20059 Esas 2015/8347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile imzalanan 10/03/2010 tarihli sözleşme gereğince, davalı şirketin sahip olduğu hastaneye 80.240 TL bedelle yazılım sistemi sattığını, sözleşmeden doğan yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin edimini ifadan kaçındığını iddia ederek, 80.240 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle dava konusu programın müvekkili şirket tarafından kullanılamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın 41.890 TL alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıda gösterilenler dışındaki sair temyiz nedenlerinin reddine,
2) Davacı alacak davasında ihtarname masrafı ve delil tespiti giderleri talebinde bulunmuştur. Mahkemece red ve kabul durumu gözetilerek davacının bu dava sebebiyle yaptığı masrafların da eklenmesi gerekirken mahkemenin bu konuda karar vermemesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz nedenlerinin reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.