MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekiye ait inşaat halinde olan binanın inşaat alanında bulunan bir adet demir kapı, iki adet varil çalmak şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, TCK"nın 142/1-b maddesinin uygulanması nedeniyle ek savunma verilmesi ve kararda uygulama maddesi 142/1 olarak gösterilmesi yasada öngörülen ceza miktarı itibariyle sonuca etkili görülmediğinden,sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken verilen sonuç cezanın 1 yıl 10 ay hapis cezası olması gerekirken hesap hatası sonucu 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."un temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.