23. Hukuk Dairesi 2014/7406 E. , 2015/6005 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05.03.2014
NUMARASI : 2011/420-2014/36
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili arasında koruma ve güvenlik hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığını, hizmetin tamamlanmasına rağmen 2011 yılı Mayıs ayına ait hak ediş alacaklarının ödenmediğini ve 9.770,00 TL nakdi teminatın iade edilmediğini, bu sebeplerle başlatılan 60.571,48 TL asıl alacağa ilişkin icra takibinin de davalı itirazı neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme hükümleri uyarınca işçi alacaklarına dair ibranamelere dayanak ödeme belgelerinin ibraz edilmediğini, bu sebeple son hak edişin ve teminat bedelinin iade edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında asıl ve alt işveren ilişkisi bulunduğu, bu sebeple davalının herhangi bir davaya muhatap olmadan işçilere ödeme yapmasında bir hata bulunmadığı, sözleşmenin 37.b maddesinin davalının yaptığı bu ödemelere dayanak teşkil ettiği, her ne kadar bu maddede ödeme belgelerinin ibrazı için yükleniciye 15 günlük süre verilmesi hüküm altına alınmış ise de toplanan deliller neticesinde böyle bir belgenin bulunmadığı sabit olduğundan yapılan ödemenin nakti teminattan düşülmesinde sakınca bulunmadığı, işçilere yapılan toplam ödeme miktarı olan 34.949,86 TL"nin 7.990,00 TL nakti teminat ve 50.801,48 TL hak ediş alacağından düşülmesiyle bakiye 25.621,67 TL yönünden takibin devamı gerektiği, temerrüde ilişkin ihtar bulunmaması nedeniyle faiz talebinin yerinde olmadığı, alacak likit olmadığından tazminat talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 25.621,67 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile talepnamedeki şartlarla takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı vekilince icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazı ileri sürülmemiş bulunmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
