Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7318 Esas 2016/8832 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... ile hakkındaki hırsızlık suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık ... hakkında 05.06.2009 tarihli ek iddianameyle “geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma” ve “mala zarar verme” suçlarından açılan kamu davası nedeniyle herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1- 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verileceği; davaya esas teşkil eden 20.06.2006 tarihli iddianame ile sanık hakkında şikayetçilerin evine (işyerine) girip muhtelif değerde eşya ve çekleri çaldığı ileri sürülerek “geceleyin hırsızlık” suçundan kamu davası açıldığı, “sahtecilik” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, hırsızlık suçunun sahtecilik suçuna dönüşmesinin de mümkün olmadığı gözetilmeden, iddianame kapsamı dışına çıkılarak “resmi belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması,
2- Kabule göre; belgede sahtecilik suçuna konu olan belgenin hukuki bir belge olarak nitelendirilebilmesi için , belgenin bir kişiyi hukuki yükümlülük altına sokabilecek ve hukuki sonuç doğurabilecek nitelikte olması ve buna bağlı olarak resmi belge niteliğindeki çeklerde ise keşideci imzası, lehdar ismi, borç miktarı, keşide yeri ve tarihinin bulunması gerektiği, unsurlarının eksik olması durumunda yasal anlamda bir resmi belgeden söz edilemeyeceği; somut olayda sanığın üzerinde ele geçirilen suç konusu iki adet çek yaprağından birinde sadece keşideci imzasının bulunduğu ve diğerinin ise tümüyle boş olduğu anlaşıldığından, her iki çek yaprağının bu haliyle herhangi bir borç doğurmayacağı ve belge olarak nitelendirilemeyeceği için resmi belgede sahtecilik suçunun da unsurları itibarıyla oluşmadığı dikkate alınmadan, sanığın beraati yerine resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.










ÖK.