Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/13213 Esas 2019/6222 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava,kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Bozmaya uyulmuş isede bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir, Şöyle ki;
Bozma öncesi verilen kararda 1.201,00 m² irtifak ve 18 m² pilon alanı üzerinden bedel tesbit edildiği halde dosyanın dairemizce geri çevrilmesi sonucu alınan harita ve elektirik mühendisi ilk raporunda el atılan alanın 18,00 m² pilon, 725,62 m² irtifak alanı olarak belirlendiği, ek raporda ise 825,67 m² olarak birbirinden farklı irtifak alanı belirlenmesi nedeniyle ilk karar ile hüküm altına alınan 1.201,00 m² irtifak ve 18 m² pilon alanının koordinatları ile birlikte yeniden belirlenmesi amacıyla karar bozulduğu halde bu kez hükme esas bilirkişi raporunda hangi hatta ait olduğu anlaşılamayan 82,94 m² pilon, 4.734,66 m² irtifak alanı belirlenmek suretiyle çelişki yaratıldığından rapor hükme esas alınacak nitelikte değildir.
Bu itibarla; mahallinde yeniden keşif yapılarak, çelişkiyi giderecek nitelikte dava konusu edilen enerji nakil hattının izdüşümlerini gösteren fen ve elektrik bilirkişisi tarafından birlikte düzenlenecek rapor alınarak usuli kazanılmış hak ve davacı payıda gözetilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.